¡Y con los últimos comentarios sin censuras!!!

viernes, 27 de abril de 2007

Daniela Bascopé, Yanis Chimaras, Henry Galué, Nene Quintana, Román Chalboud, Fernando Carrillo, Joselo y Semillita, ¿Qué relación hay entre ellos?!???

Mucho están vociferando los “chavistas” sobre el relativo poco apoyo económico que recibió Daniela Bascopé de los medios, concretamente de Venevisión, planta TV donde estaba trabajando, relativo a la “desavenencia” que afronta. Igualmente, critican el llamado que ella hizo a través de Internet para buscar fondos y así poder solventar sus contratiempos.

Pero... ¿Y qué está haciendo la Fundación de los Artistas por la Vida? ¿Y la Casa del Artista en sí?

Yo hago un llamado a que las instituciones adscritas que deberían involucrarse del problema que está afrontando Daniela Bascopé se ocupen del asunto porque Daniela es una ciudadana venezolana, no es de otro país y mucho menos de Marte, ¿se entenderá lo que estoy diciendo o es que los “chavistas” se creen seres superiores y los demás debemos mantenernos marginados?

Estoy seguro que si lo ocurrido a Daniela Bascopé le hubiese dado a un Yanis Chimaras, a un Henry Galué, a un Nene Quintana, a un Román Chalbaud, a un Simón Pestana o a un Fernando Carrillo, a Joselo y Semillita, etc, etc, etc, ¡bueno pues!, los fondos hubiesen llegado tan rápido y con tanta abundancia que de seguro hubiesen aprovechado el asunto pero NO...

Lamentablemente, así están las cosas.

Daniela... ¡Recupérate!

- Para conocer más sobre está noticia, PRESIONE AQUÍ.

miércoles, 25 de abril de 2007

RCTV y la vergüenza del 3D2006: ¡La miseria informativa de cómo ya se sabía todo lo que ocurriría y callaron!

Días atrás publiqué las opiniones de Rhona Ottolina y Noé Pernia sobre el caso RCTV. Ahora es mi turno, CON MUCHA RESPONSABILIDAD diré lo que siento.

Ya he leído muchos comentarios en Noticiero Digital y Noticias 24 sobre las impresiones que tienen muchos “anónimos” sobre todo este asunto. Al momento de escribir esta reflexión aún en mi blog no he recibido muchos comentarios con los mensajes previos publicados (hay miedo). Sin embargo, analizando lo que están escribiendo en la sección de foros y/o comentarios de ambos sitios web citados anteriormente, me puedo dar cuenta que un gran porcentaje de venezolanos se encuentra confundido o, simplemente, no sabe lo que está ocurriendo realmente en el país.

Mi opinión es evidente, sólo basta revisar todo lo que escribí en Noviembre 2006.

Estoy en contra del cierre de RCTV, sin embargo, RCTV se ha empeñado (y sigue haciéndolo) en omitir información preciosa para todos los residentes de este expaís. De esta forma, es imposible poder defender a la planta TV sin que digan como está todo tal cual.

La verdad, COMPLETA y ÚNICA, está por encima de la visión monofocal que se le quiere dar a todo. Y mientras en RCTV no se entienda que deben ponerse sus “lentes multifocales” entonces no se les puede ayudar mucho.

Es verdad, la libertad de expresión está siendo pisoteada. El cierre de Radio Caracas Televisión se debe a motivos políticos y para beneficiar a un grupo económico, nada más. Hugo Chávez, manejado como un títere por el multimillonario Gustavo Cisneros, está haciendo lo que le da la gana en Venezuela. ¡¡¡AAAHHHHHHHH!!!!!!!!! Porque ésta es otra gran verdad: GUSTAVO CISNEROS ES EL PRESIDENTE DE VENEZUELA, HUGO CHÁVEZ SIMPLEMENTE ES EL PAYASO MAYOR. En este momento, lo que diga Gustavo Cisneros es cumplido.

¿Socialismo? ¿Revolución? ¿Bolivarianismo? “¡BOCHINCHE, BOCHINCHE!”, igual como le dijo Francisco de Miranda al mentecato Simón Bolívar cuando fue a buscarlo para entregarlo a los españoles... "¡No saben hacer sino BOCHINCHE!".

¿Qué hacer? Dilo Tú (que estás leyendo todo esto), en la sección de comentarios... Aunque con tantos miedos, prejuicios y represión, no creo que se escribirán muchas opiniones sobre el tema… ¡Lánzate!

lunes, 23 de abril de 2007

¡Épale! Una cosa es defender la libertad de expresión y Radio Caracas Televisión, otra cosa es defender a Sapene, Granier o a Lares... ¿Lo entiendes?!

Días atrás publiqué con mucha responsabilidad y sin cobardía la carta de Rhona Ottolina donde manifestaba sus impresiones sobre lo que está ocurriendo en RCTV. Ahora publicaré la carta de otra persona objetiva, Noé Pernia, que nos plantea más reflexiones.

En los próximos días daré mis impresiones sobre lo que está ocurriendo.

Estimados Amigos:

Un fuego de reflexiones me cruza por la mente luego de leer las palabras de Marcel Granier el pasado 29 de diciembre en la prensa venezolana, defendiendo "una tradición de más de 76 años de vocación democrática”, a la par que hablaba en nombre del "periodismo independiente".

Se de las circunstancias difíciles que atraviesan en estos instantes y no dejo de pensar en ello. Solo le pido a Dios que les permita el discernimiento posible para no comprometer sus vidas profesionales con la peculiar manera de mirar el mundo que tienen los directivos de su RCTV. No dejen que Marcel Granier y sus corifeos del quinto piso se conviertan en "defensores" y adalides de la "democracia" ni mucho menos del "periodismo independiente". Porque todos (o al menos una buena parte) estamos convencidos de que en RCTV es imposible hablar de "democracia" y mucho menos de "periodismo independiente", cuando lo que existe es una gerencia vertical, estalinista y gritona. Cuando a lo largo de la última década, en nuestros registros de la memoria, permanecen vigentes pruebas irrefutables de la inmoralidad política de los capitanes de su RCTV.

No se puede pensar que Marcel Granier realmente tenga un ápice del sentido de justicia cuando no es capaz de reconocer el trabajo y la dedicación, el talento y el esfuerzo de sus propios periodistas. No basta una palmadita en la espalda. Ejemplos sobran, y el último tuvo lugar con el nuevo "ninguneo" del que han sido victimas los reporteros de El Observador con el retorno del programa "Alerta". Prefirieron de conductora a una muchachita "talentosa", que juega a la política en sus ratos libres y que es oriunda del empinado circulo de Marcel Granier, antes que elegir a alguno de los mas fogueados del noticiero.

"Decisión de la alta gerencia", fue la única respuesta posible cuando preguntaron sobre las razones de este nuevo capitulo de ceroalizquierdismo. Si a esto se le llama vocación democrática, si es esta la meritocracia funcional en RCTV, entonces, queridos amigos, hay menos futuro dentro que fuera del canal. Y déjenme decirles que fuera de RCTV existe otro mundo posible, el desarrollo de cada uno de sus proyectos de vida no dependerá jamás de un canal de TV ni de los humores de Marcel y su orquesta.

Ustedes tienen talento, inteligencia, olfato y mucho músculo de trabajo. Son altamente competitivos y se han desarrollado con un personalísimo cuidado de la virtud moral. No importan las críticas, una vida sin críticas es aburrida. Ustedes son un compendio de inteligencias vibrantes. Y tengo la suficiente autoridad para decírselos porque los conozco, trabajamos juntos. Y además, porque viviendo en Europa he visto cualquier cantidad de noticieros, programas de TV, en fin, periodismo de diverso talante. Debo decirles que ninguno de ustedes aun conoce con exactitud el potencial del que Dios los ha dotado. Muy pocos reporteros en el mundo (leyeron bien: en el mundo!) tienen la energía ni la capacidad para desenvolverse como ustedes lo han hecho. No he visto en el extranjero la misma fibra, el ímpetu y la integridad que a ustedes les sobra. Integridad que esta golpeando Marcel Granier apoderándose del derecho de hablar de "periodismo independiente".

Por desgracia, un sistema gerencial que menoscaba a su personal, que discrimina según la raza, la clase social y el fenotipo, una gerencia temerosa de que algún día sus periodistas hagan uso del poder de la palabra (ha habido ejemplos) no ha permitido la expansión de espíritu de esta generación periodística, una generación verdaderamente batalladora, una generación que acudió al cambio de siglo, que atravesó el campo minado de la historia, que ha soportado ires y venires, que se ha mantenido firme ante los desafíos, que ha dado respuestas en terremotos e inundaciones. Este punto de quiebre jamás lo vivieron las generaciones precedentes de reporteros.

Siempre nos chantajearon con que nos hemos destacado y hemos hecho carrera profesional gracias a que trabajamos en su RCTV, de otra manera hubiese sido imposible crecer como comunicadores sociales. Y saben que esa infeliz modalidad de pisarnos el amor propio yo la llamaba la "doctrina Bergami", recordando aquel asfixiante discurso que nos dio poco después del 11-A, cuando aun era vicepresidenta de RRHH. No se les puede negar, fueron habiles al generar la atmósfera propicia por la que creímos que mas importante que nuestras propias capacidades era la fortuna de pertenecer a la nomina de empresas 1BC. Jamás se podrá creer en las lágrimas que ahora brotan de los aristocráticos ojos de estos respingados reyezuelos.

Yo lo veo de otra manera, nuestra generación ha destacado pese a las zancadillas que a diario nos colocaron en su RCTV. Pese al racismo de Eladio Larez (o Lares?), pese al tufo de casta de Marcel Granier, pese a los gritos, los malos sueldos, las espirales de silencio, los miedos y los chantajes, pese a la tenaza con la que quisieron controlar nuestras inteligencias. Esta generación periodística logro sobrevivir a un mundo que se esta hundiendo.

No le tengan miedo a sus propias capacidades. No se unan al club de viudas que lloran por "la muerte" de su RCTV. No se dejen arrastrar por las astucias de Marcel Granier y su tiovivo de gerentes con aire acondicionado. Nosotros, que somos reporteros de a pie, periodistas que conocemos la calle, que respiramos el mismo aire de la gente de autobús, estamos en capacidad de entender mejor el mundo que nos rodea. A ellos Q.E.P.D.

Y a aquellos que están comenzando en este universo candente del periodismo quiero hacerles llegar mis fraternales saludos y mi solidaridad. Muchachos, existe el mundo. Si hoy permitimos que Marcel Granier asuma cínicamente el rol de protector del "periodismo independiente", el destino profesional de cada uno inexorablemente se encadenara al derrumbe de una razón condicionada por los criterios personales de la directiva.

Se trata de una encrucijada fundamental de las comunicaciones sociales en Venezuela.

Chévere que los distinguidos ejecutivos hagan tele-política, pero que no lleguen al extremo de comprometer la figura de ninguno de ustedes. Y es eso lo que esta pasando en esta etapa delicadísima. Por encima de todo esta nuestra integridad. La dignidad es la única cosa que realmente nos pertenece. El compromiso es con la verdad, no con el pináculo gerencial que esta aprovechando de los silencios periodísticos de su propia planta para cacarear la defensa de sus capitales en nombre de la "democracia" y del "periodismo independiente".

Que se atrevan, que concedan el derecho de palabra a sus propios periodistas, a aquellos que hablaran con la verdad en la boca y el corazón en la mano, sin condicionamientos ni aptitudes amenazantes de los gerentes, y veremos si son capaces de soportar al verdadero Periodismo Independiente en terreno neutral y en igualdad de estaturas. La nación se prepara para exigirnos cuentas claras y obligarnos a explicar que entendemos por libertad de expresión. Ese día los veremos temblar y caerán por tierra los castillos de naipes de su falsa conciencia democrática.

Hoy muestran cara de aflicción, porque saben que ya no disponen del mismo poder de hace décadas para hacer lo que les daba la gana, para destruir carreras y reputaciones, para vetar y silenciar personajes incómodos, para botar empleados a sus anchas y sin explicaciones.

Ustedes están a punto de protagonizar un capitulo extraordinario de nuestra historia periodística. Ninguna otra generación había estado con la misma responsabilidad en sus manos, ni con la misma llave de esa puerta hacia el futuro. Con o sin problemas, con o sin contradicciones, con o sin derivas, lo que tenemos enfrente de nosotros, y fuera de los muros de cristal de su RCTV, aparte de ser un gran reto solo es puro y maravilloso FUTURO.

Dios Todopoderoso proteja a los grandes de corazón y a los limpios de conciencia.

Con aprecio,

NOE PERNIA
Roma, 1.2.2007

viernes, 20 de abril de 2007

Rhona, Renny, Marcel y... ¡RCTV!

Debido a la convulsión Nacional que se ha generado en cuanto al cierre de RCTV, es mucho, y han sido muchos, los que me han preguntado, e inclusive invitado a expresar mi opinión al respecto; sin lugar a dudas por el nexo que durante años mantuvo mi padre con el Canal 2.

Así que, con respecto a esta coyuntura, a todas luces¨”histórica”, permitan me compartir con ustedes mi opinión y posición; pues nunca antes, ni después será un mejor momento.

Les voy a contar historia, y para ello, me valgo de las palabras de papá en su último programa de televisión, cuando, en 1973, le fueron cerradas las puertas para siempre a su “Show de Renny” y “Renny Presenta” y fue literalmente corrido de la televisión venezolana, por decisión y voluntad conjunta de TODOS los dueños de Plantas de televisión, decisión auspiciada, tramada y promovida por Marcel Granier y Hernán Pérez Belisario:

” Hoy es mi último Día en la televisión Venezolana… los dueños de las Plantas han decidido QUITARME LA CONCESIÓN como productor independiente… no me sera renovada…están en su derecho… pero ellos pretenden que yo sea empleado de ellos y que sean ellos los que me digan a MÍ que puedo decir y que no puedo decir en televisión… Censurarme! …Me muero de la risa de solo pensar que un Marcel Granier o un Peter Bottome me digan a Mí que puedo o no decir… y mucho menos que me vengan a dar órdenes de cómo puedo yo hacer o no hacer mi programa de televisión…
…no ha nacido en Venezuela quien me pueda decir a mi, cómo hacer televisión.
Así pues a partir de hoy, quedo fuera de la televisión Venezolana…”

Renny Ottolina - -último programa- 1973

En 1973, Renny Ottolina fue retirado de la televisión Venezolana. Fue el golpe mas duro que hasta ese momento hubiese experimentado en su vida. Porqué? …Por que así lo quiso Marcel Granier.

En 1973, se le vencía a Renny Ottolina su contrato como Productor Independiente de RCTV por 2 años renovable, tal como lo venía haciendo desde 1961. Con el tiempo se hizo del criterio Marcel Granier, de que Renny representaba una carga económica para la Planta y que por consiguiente no les era rentable. Por demás alegaba, que Renny se les había convertido en¨”un problema” pues “no podían controlarlo” y según Marcel Granier, representaba una amenaza a los intereses del canal.

Según Marcel Granier, había que sacar a Renny de la televisión, pero no solo del Canal 2, sino de todas las plantas de televisión. Renny se había constituido según el, en una amenaza y no se le podía dejar seguir creciendo. Así pues, Marcel Granier, junto con Hernán Pérez Belisario, se dieron a la tarea de reunir a TODOS los dueños de Plantas de Televisión y venderles la idea de que debían actuar en conjunto y acordar el NO RENOVARLE LA CONCESIÓN o espacio de televisión a Renny Ottolina para producir sus programas independientes. Resolvieron, que si Ottolina quería hacer televisión, tendría que aceptar trabajar como empleado del canal sujeto a las restricciones que el Canal le impusiese. Es decir, que Renny, dejaría de tener su programa propio e independiente, sin censura ni restricciones - mas que aquellas que otorga la Constitución - y debía aceptar someterse a las restricciones y censura del Canal. …Y HOY RECLAMAN LIBERTAD DE EXPRESIÓN!

Sabía Marcel Granier, que estas condiciones JAMÁS serían aceptadas por Renny.

Esto queridos venezolanos, es historia cierta. Esta es la razón única y absoluta por la cual los venezolanos dejaron de tener “el Show de Renny” y les fue despojada la posibilidad de tener a Renny en televisión : Marcel Granier le QUITÓ LA CONCESIÓN A RENNY.

Ciertamente, Renny con su hora diaria ganaba mas que el Canal entero con todas sus horas de programación juntas pues el era el mejor!; y ciertamente, Renny tenía y ejercía plenamente su derecho a la libertad de expresión dentro y fuera de su programa de televisión …pues no podía ser de otra manera!! . … pero eso, parecía molestar a Marcel Granier.

Renny hablaba y decía lo que pensaba. Era un severo crítico del Gobierno; de la Universidad con sus sempiternos repitientes; de la corrupción campeante; de los abusos de Poder; de la negligencia ciudadana; de los compadrazgos cómplices de privilegios y prebendas; de la discriminación en ciudadanos de primera y de segunda según la afiliación partidista o compadrazgos y amiguismos; de los servidores públicos flojos; de los estudiantes de 0,9; de los ciudadanos que no respetaban las normas cívicas… etc, etc, etc… no había tema del interés Nacional, que Renny no tocara. …y así mismo, Renny era el mayor crítico de la mediocridad e irresponsabilidad de la televisión venezolana. Decía y pregonaba sobre la importancia de la responsabilidad de los medios de comunicación ante el público. Señalaba el inmenso poder de los mismos como un indicativo de su misión y respeto para con la audiencia. Le preocupaba que los canales les interesaba mas vender y facturar con chabacanería y bajezas con las cuales, lejos de enaltecer, des-educaban enseñando y exaltando los mas bajos instintos del ser humano; que contribuir a elevar y mejorar la condición de un pueblo.

A papá siempre le preocupó la irresponsabilidad de los medios televisivos que en vez de subir en calidad, escogían siempre igualar hacia abajo y mantener a un televidente ignorante y embrutecido con tal de usarlo. Así lo manifestó en su “Juicio a la Televisión Venezolana“. No había posibilidad alguna de que a Renny lo callaran para proteger los subalternos intereses de un Canal por encima de los intereses del País. … y eso, parecía molestar a Marcel Granier.

Pero Renny educaba, enseñaba buenos modales, estimulaba la buena conducta ciudadana y reclamaba tanto a los medios, como al Gobierno y gobernantes RESPONSABILIDAD PUBLICA, DECENCIA e INTEGRIDAD. También hacía un constante llamado al ciudadano común a Tomar Conciencia y SER BUENOS CIUDADANOS; pues decía Renny que sólo con una toma de conciencia colectiva y con buenos ciudadanos, podríamos comenzar a construir un mejor País.

La televisón, no era un trabajo para papá: era su Vida! Con la salida de Renny de la televisión, se le negó al País y a las generaciones por venir, el poder disfrutar de un talento excepcional; nutrirse de la vanguardia de un hombre, que no solamente daba brillo y prestigio a la television, sino que entretenía con dignidad y clase. Hacia reír y sonreír, como también reflexionar y pensar. Renny educaba, era ductor y tocaba el corazón , espíritu e inteligencia de los venezolanos por que era un profesional de altura que conocía y comprendía el sentir de su gente, de su País, y la Gran Responsabilidad que tenia el Poder de la Television y porque por encima de todo, Renny lo que hacia lo hacia con entrega total, pasión y un amor incuestionable por su Patria. Renny amaba a Venezuela. Renny, respetaba a los venezolanos.

pero eso, parecía molestar a Marcel Granier.

Con la salida de Renny de la televisión, comenzó para él, el principio de su fin. …Fue como si le cortasen las manos a Beethoven en plena producción musical: o las piernas a Pelé;o como impedirle bailar ballet a Margot Fontaine, o también, como despojar de sus alas a un colibrí …Papá comenzó a morir el día que le cerraron las puertas de la televisión.

…eso hizo Marcel Granier …con la aceptación, concurso y anuencia de TODAS LAS PLANTAS DE TELEVISIÓN VENEZOLANAS.

Saben porqué? …Por que siempre impusieron SUS intereses por encima de los intereses del País. TAMBIÉN ELLOS SON CO-RESPONSABLES DE LA TRAGEDIA QUE NOS TOCA VIVIR HOY!!

Es una GRAN HIPOCRESÍA que en nombre de la Democracia y La Libertad de Expresión, se invoque -ahora si- el Derecho de RCTV. A RCTV solamente le importa RCTV…y que quede claro que no hablo de sus empleados a quienes considero vìctimas por igual de los prepotentes Y MEZQUINOS manejos de la directiva de RCTV. Como igualmente tengo que tener una GRAN DEFERENCIA con los periodistas jóvenes y valientes que ponen sus caras y lo arriesgan todo.

Tristemente, la verdad sea dicha: AQUÍ NUNCA HUBO LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Pues han sido Responsables Principales los propios Canales de Televisión, al restringir a conveniencia de ellos la expresión libre de muchos quienes, en su momento se han querido expresar y no se lo han permitido. MUCHA ha sido la conchupancia de los Canales con los Gobiernos de turno sea cual fuere, sea de la 4rt República y ahora TAMBIÉN lo ha sido con esta llamada 5ta República… con tal de sobrevivir… para facturar…

Y QUE EQUIVOCADOS HAN ESTADO! Pues si bien es cierto que esa actitud por proteger sus intereses -a desmedro del interés colectivo-, les funcionó antes… con este Régimen mientras mas se arrodillen mas rápido pierden. RCTV LO ESTÁ APRENDIENDO HOY …y muy pronto le tocara el turno a Globovision… porque DE HABER SIDO REALMENTE CIERTO QUE LOS CANALES ESTUVIESEN DEEFENDIENDO LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD …y no su sobre vivencia.. SE HUBIESEN UNIDO Y JUNTOS DAR LA PELEA QUE HAN DEBIDO DAR.. BRUTAL, SIN CUARTEL Y FRONTAL - ENCONTRA DE TODAS LAS ABERRACIONES QUE LENTAMENTE PASO A PASO NOS HAN IDO IMPONIENDO DESDE EL GOBIERNO… RESTEADOS POR ESA LIBERTAD!! …Y QUE LOS HUBIESEN CERRADO ANTES… A TODOS… JUNTOS… ARBITRARIA E ILEGALMENTE… pues ESAS PANTALLAS NEGRAS Y SIN SONIDO HUBIESEN GRITADO MUCHO MAS y…MUCHO ANTES! EN DEFENSA DE LA LIBERTAD!!

Que Triste Papelón el que les toca vivir hoy, que después de ceder y ceder, auto-censurarse, y COMPROMETER su capacidad de acción ante el Régimen, DE TODAS FORMAS LOS VAN A CERRAR pero, NO TAJANTE Y ANTIDEMOCRATICAMENTE como hubiese sido DIGNO y VALIENTE - POR LA CALLE DEL MEDIO Y DESENMASCARANDO EL AUTORITARISMO DICTATORIAL DE ESTE RÉGIMEN CORRUPTO Y COMUNISTA… pues esa oportunidad la perdieron… TODOS… pues ahora los cierran …”LEGALMENTE”… -Que burla!-

…!Que triste papel! !Pobre Venezuela!!

Esto, mis queridos compatriotas, es lo que yo pienso.

RHONA OTTOLINA


En la foto de arriba se muestra al gran artista Uruguayo-Venezolano Antonio Galeandro (a la izquierda) con Renny Ottolina (a la derecha).

miércoles, 18 de abril de 2007

Historia de un VALIENTE: Un docente israelí de 75 años muere al evitar que un asesino entrara a una de las aulas de la Universidad de Virginia Tech

Un profesor de 75 años de origen israelí salvó la vida de sus alumnos de la matanza ocurrida en la Universidad Virginia Tech (16 de Abril de 2007), al impedir que un estudiante de la misma, fuertemente armado, entrara donde estaban. La hazaña le costó la vida.

Liviu Librescu, profesor de Ingeniería Mecánica en Virginia desde hace 20 años, bloqueó la entrada a su clase cuando vio que un hombre armado con una pistola se acercaba al aula. El profesor murió, pero el asesino no pudo acceder a su clase. La tragedia acabó con un balance 33 muertos, entre ellos el tirador, pero no los alumnos de Librescu.

Los estudiantes de Liviu Librescu enviaron varios correos electrónicos a la esposa del fallecido en los que le contaban cómo el profesor les salvó al vida, según ha contado la propia mujer, Marlena Librescu. Amaba su trabajo "con todo el corazón y con el alma", dijo.

La pareja emigró a Israel desde Rumanía en 1978 luego de sobrevivir al holocausto nazi y posteriormente al comunismo (estando como si fueran prisioneros en ese país, simplemente por ser "judíos"), luego se trasladarón a Virginia (Estados Unidos) en 1986 para cumplir su año sabático, aunque finalmente decidió quedarse allí a vivir, según explicó su hijo, Joe Librescu.

Paz a sus restos...
Reseña publicada en varios sitios web y envíada por email.

martes, 17 de abril de 2007

La maldición de los chavistas debe cesar, la venganza mal llamada “justicia social” y el chantaje ideológico mal llamado “socialismo” no pueden seguir

Hugo Rafael Chávez Frías y sus seguidores no paran de decir “La culpa la tenemos todos” y “Todos vamos a pagar” o que “Todos vamos a sufrir”. O estupideces como “vamos a destruir La Lagunita” (sector de Caracas donde viven personas que generalmente tienen mucho dinero, un prejuicio vil). En efecto, debemos admitir que todos tenemos responsabilidades sociales, desde un punto de vista netamente espiritual, mas no podemos coincidir con los mismos planteamientos de los chavistas quienes se manifiestan ser una “casta superior de venezolanos” y se creen con derecho de “enjuiciar” a los demás.

No somos culpables de la situación actual que está padeciendo Venezuela ni nada tenemos que ver con la debacle de la sociedad venezolana originada a partir de unos delincuentes bien identificados que se han ensillado en Miraflores desde los '60 hasta la actualidad.

Igualmente, Hugo Rafael Chávez Frías (pongo el nombre completo para que el individuo señalado quede bien identificado) NO es el UNICO que puede gobernar, en Venezuela existen muchas personas capaces para sacar a este ex-país adelante y no nos merecemos lo que nos está sucediendo.

NO, ni el Pueblo (por ignorancia) ni quienes nos portamos bien tenemos culpa de lo que está ocurriendo en Venezuela. Y no se trata de apoyar a Chávez o a su "oposición oficialista", se trata de apoyar lo bueno en pro del desarrollo de las colectividades y de la emancipación de las personas buenas de Venezuela. Y esto no puede pasar por el camino de la venganza (mal llamada "justicia social") o del chantaje ideológico (mal llamado "socialismo" con políticas que nada tienen que ver con socialismo pero sí más bien con "Lusinchismo"). Todos los venezolanos nos apartamos de eso, bien lejos estamos de la demagogia, lo que queremos es soluciones, y las soluciones vendrán cuando tú (quien está leyendo este escrito) y muchos otros "chavistas" (profesionales y letrados, básicamente) apoyen a las personas de bien y NO a delincuentes.

Amigos “chavistas”: Yo les recomiendo no seguir en esa línea de “venganzas” y “chantajes”, porque a fin de cuentas a quienes perjudican son a personas inocentes como yo, a tu familia, te perjudicas a Tí mismo (aunque ese ya sería tu problema personal)... Es que ni un rasguño le están haciendo a los “oligarcas”, somos las personas buenas de este país quienes seguimos estando marginados y lo seguiremos estando (la capacidad para soportar tiene un límite) mientras la politiquería sea lo que prevalezca por encima del profesionalismo y la verdad.

lunes, 16 de abril de 2007

HUGO CHÁVEZ DICE: "LOS RICOS NOS ODIAN"

"Los ricos nos odian (a los chavistas)"... Acaba de decirlo Hugo Chávez en una cadena de radio y TV del 13 de Aril de 2007.

Lo malo de este asunto es que en Venezuela puede considerarse "rico" quien tenga un cacharrito en el barrio, o quien sea de clase media (¿cuál?), o quien simplemente lo aparente ser (así esté bien enrollado y endeudado)...

¡BERRO!!! Estoy descubriendo que (según Hugo Chávez) "todos nos odiamos" a fin de cuentas...

¡Así, así, así es como se destruye a una sociedad!!!!!!!

Decir "Los ricos nos odian" es un prejuicio salvajista de origen capitalista y nada tiene que ver con socialismo.

La implicación de la frase es impactante. Ironizando sobre el asunto y presuponiendo que los ricos están precisamente en el gobierno, al lado de Hugo Chávez (siendo auténticos representantes de la "revolucionaria clase capitalista" originada en el peculado), entonces... Se pueden sacar muchas conclusiones.

Definitivamente, los chavistas odian a los venezolanos.

Así estamos en Venezuela, ¿Qué hacer?

¡BARBARO!

martes, 10 de abril de 2007

DEL TERRORISMO MÁS ALLÁ DEL ISLAM (Escrito el 08 de Julio de 2005): Lo que pase con cada forma de terrorismo depende de cada uno de nosotros...

Londres, 6 de Julio: la alegría infinita de ser sede de los Juegos Olímpicos contagia a toda la ciudad, el país entero se sorprende y se regocija. Los Juegos Olímpicos: símbolo de la competición honesta para alcanzar las más altas cotas de perfección y logro. La blanca bandera de los cinco aros entrelazados. Cinco continentes iguales en derechos y oportunidades.

Escocia, Gleneagle, el mismo 6 de Julio: se reúne el G8 para deliberar sobre los cambios climáticos y la pobreza extrema. Se baraja como desafío que el 14 % de la población mundial que detenta el 78% de la riqueza del planeta incremente del 0,5 % al 0,7% de su PIB las ayudas al 80% de la población mundial que por pobreza tiene gravísimos problemas en educación, sanidad y alimentación. El sida, la tuberculosis, el paludismo, la muerte por inanición, y las violaciones sistemáticas a las niñas para “curar el sida” suceden hoy, el incremento de las ayudas será del 0,2 % y se plantea como meta deseable para el 2015.

Londres 7 de Julio: Tres ataques con bombas en el metro y uno en un autobús matan a 37 personas en el acto y dejan 700 heridos de los cuales algunos están en estado muy grave. La cuidad ayer alegre, se sume en el miedo y el luto. Los máximos dirigentes del mundo renuevan sus votos para luchar contra el terrorismo islámico. Múltiples capitales europeas así como múltiples ciudades americanas elevan sus medidas de seguridad a niveles de alerta altos o máximos, la amenaza se deja sentir por doquier.

Hasta que no veamos con claridad la naturaleza del problema, no veremos la solución. Preguntémonos con la mano en el corazón ¿y si permitir que miles y miles mueran de hambre cada día también fuera terrorista? ¿y si el hecho de que 1.100 millones de personas, es decir cerca de una quinta parte de la población mundial, no tenga acceso a instalaciones de agua potable fuera sencillamente terrorista? ¿y si permitir que 2.400 millones de personas carezcan de instalaciones sanitarias correctas fuera lisa y llanamente terrorista? ¿y si la deuda externa que condena a los países pobres a seguir siendo eternamente pobres, impidiendo el acceso de su población a las más elementales condiciones que decimos reconocer como Derechos Humanos fuera una sofisticada forma de terrorismo? ¿y si la contaminación con emisiones de dióxido de carbono por parte de los países ricos que desestabiliza el clima del planeta ( y continúa pese a conocerse bien las consecuencias) fuese descarado terrorismo?

Son terroristas nuestra indiferencia y nuestra comodidad. Estamos informados, tenemos el nivel de cultura adecuado; nos manejan sólo si decidimos dejarnos manejar. Si no despertamos sin bombas, quizás necesitemos bombas para despertar. No desactivaremos el terrorismo comprando más armas y luchando más guerras; ningún número de cuerpos especializados de marines, ni ninguna cifra astronómica empleada en tecnología de espionaje para localizar a los malos bastará. Los malos somos nosotros, en tanto nos neguemos a despertar.

El terrorismo será aniquilado cuando maduremos a una actitud solidaria y justa. El terrorismo desaparecerá el día en que hayamos logrado encarnar el símbolo olímpico para la vida cotidiana y no exista un G8, ni un primer mundo, ni un tercero, cuando en todo corazón ondee una bandera blanca, cuando nuestras intenciones no sean egoístas, cuando nos regocijemos en nuestras diferencias y no nos separen nuestro credos pues vivamos no la religión sino la espiritualidad; cuando nuestra fuerza esté al servicio de la justicia y nuestra inteligencia vaya unida a nuestro corazón.

Si no encendemos nuestra luz, no podremos quejarnos de la oscuridad. Si no somos parte de la solución, somos simple y sencillamente, parte del problema. Hay una enorme tarea por delante, en ella todos tenemos nuestra parte: esa que nadie más puede cumplir, la que realizaremos realizando nuestra verdadera identidad, dando nuestra nota clave, siendo lo que vinimos a ser. Hay muchos corazones nobles y grandes dando por la humanidad cada gota de su sangre, no estamos solos. Lo que pase con cada forma de terrorismo depende de cada uno de nosotros, es así, y así será.

- Autora de lo escrito: Isabella Di Carlo S.

lunes, 9 de abril de 2007

PRIORITARIO: ¡Ocupantes de la Torre Viasa solicitan AUXILIO!!!

Hace tiempo hablé sobre el caso de VIASA, LA LÍNEA AÉREA DE VENEZUELA... ¿TE ACUERDAS?

Pues bien, en el mismo dejaron un mensaje que pude comprobar como cierto luego de algunas investigaciones que realicé. El edificio de la Torre Viasa de La Candelaria está siendo ocupado (invadido) por personas que necesitan un hogar. Ellos (o al menos con quienes tuve el placer de entrevistar) no quieren quedarse en el edificio ni tienen nada en contra de los trabajadores de VIASA, simplemente están esperando que les den un sitio donde vivir.

¿Qué está pasando?

¡AYUDEN A ESAS PERSONAS!!!

Lean el mensaje a continuación, tal cual como fue registrado originalmente:


..."yo quisiera comentales que desgraciadamente la torre viasa de la candelaria no se encuentra vasia ya que desde enero del 2006 halli nos encontramos 60 familias ,refujiadas ya que hemos sido victimas de las lluvias y de los ultimos desastres naturalaes que han habido y que nos han derrubado nuestras casas,tambien quisiera agregar que las personas que estamos hay realmente no tenemos a donde vivir y estamos caresiendo de viviendas dignas hay se encuentran niños,mujeres embarasadas, personas de latersera edad.que hemos solicitado alluda a los diferentes organismos gubernamentales de diferentes formas sin obtener ningun tipo de respuesta el que crea que esto puede ser mentira que se aserque hasta la torre viasa para que compruebe lo que estamos viviendo ya que todas las personas que nos encontramos en esta dificil situacion queremos que alquien nos allude a tener una vivienda para nuestras familias nosotros no queremos quedarnos com la torre ni tampoco que nos regalen las casas simplemente le pedimos al gobierno que nos de vivienda con fasilidades de pago haqui habemos muchas familias con papeles introducidos en conavi y tampoco hemos resibido respuestas en realidad nesecitamos que alguien nos allude a solucionar estos problemas hay todos vivimos muy mal las cañerias de aguas estan tapadas ,no nos llega agua a los pisos todos debemos vajar de todos los piso a cargar agua a planta vaja ,no hermos resibido alluda de nadien y para acompletar nos quieren desalojar sin tener a donde llebarnos"...

La cuerda está floja, el Pueblo se cansa... ¿ hasta cuándo soportaremos cosas así?

¡Que desgracia estamos viviendo en este ex-país! Bolívar está por el suelo... Me da ASCO lo que está sucediendo a nivel gubernamental y de como engañan vilmente a las personas humildes y desamparadas quienes están doblegadas al no tener soporte para poder protestar porque, para quienes no lo sepan, esos seres humanos que están ocupando la Torre Viasa quieren protestar pero no lo hacen por miedo y simplemente están resignados "a la buena de Dios", amenazados por unos delincuentes politíqueros chavistas quienes se están aprovechando de la situación cobrando "vacunas", "comisiones" y "arreglos", explotando como esclavos a esa pobre gente. Repito: ¿Hasta cuándo soportaremos cosas así?

miércoles, 4 de abril de 2007

Liberalismo contra neoliberalismo

Suficientes veces se ha dicho ya que el neoliberalismo es una forma despectiva de llamar al liberalismo. En realidad no hay ninguna escuela económica que se defina a sí misma como neoliberal. Intelectualmente es un error, pero a pesar de ello muchos grupos anticapitalistas usan el término para definir un fenómeno político, y no económico, que aparentemente conlleva un mayor grado de libertad al mercado.

Los grupos anticapitalistas suelen estar contra el neoliberalismo porque favorece las grandes instituciones políticas supranacionales como el FMI, Banco Mundial, bancos centrales, cabildeos empresariales, etc. en detrimento de la sociedad civil. Curiosamente, los liberales compartimos, en líneas generales, el mismo principio.

El gran problema es la tergiversación que sufrieron algunas palabras en el siglo XX, como ya nos había avanzado el economista Friedrich A. von Hayek refiriéndose a expresiones como "democracia", "igualdad" o "liberalismo". En realidad se suele confundir el término "neoliberalismo" con el de "capitalismo corporativista" o "capitalismo corporativo", que es uno de los rasgos esenciales de la economía del fascismo impulsada principalmente por Benito Mussolini.

Para James Ostrowski, el capitalismo corporativista es "privar a las personas de su libertad y concentrar el poder en manos de unas pocas organizaciones [políticas y privadas]". Fíjese que, para muchos, neoliberalismo entra perfectamente en la definición que nos proporciona Ostrowski.

El avance del capitalismo corporativista lo vemos de forma clara cuando el gobierno proclama estar privatizando. El gobierno no tiene interés alguno en otorgar libertad al ciudadano ni a la sociedad civil, sino al revés, por eso esclaviza al ciudadano con leyes innecesarias, hace lavados de cerebro masivo que llama "campañas de concienciación" y emprende guerras que eufemísticamente llama "misiones de paz", enviando "tropas de pacificación".

La liberalización que practica el estado simplemente significa despojarse de cierta participación estatal de una empresa semi–privada o introducir a dedo otras empresas en un sector considerado monopolístico, pero manteniendo siempre su control gubernamental. Esto no es liberalizar porque la presión gubernamental sigue siendo feroz y, por tanto, el mercado sigue sin ser libre. Liberalizar significa eliminar la intervención del estado de sectores enteros: abolir leyes, impuestos, barreras de entrada, etc. Como afirma Ostrowski, la "liberalización" que practica el estado no es más que "concentrar el poder en manos de unos pocos"; no es ningún cambio de paradigma, sino un maquillaje que oculta el mismo monopolio anterior bajo una ilusión de competencia. En España tenemos como muestra la partidista liberalización de las comunicaciones o la de la energía, que ha dejado el panorama peor que antes, ya que se ha regulado aún más.

La creación de competencia no es un fin, sino una consecuencia de la libre iniciativa del mercado y orden espontáneo de los actores económicos, ya sean consumidores, accionistas o empresarios. Crear competencia de forma artificial, mantener la legislación económica, crear comités paraestatales como la Comisión Nacional de Energía, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, tribunales de la competencia y colocar "a dedo" amigos del gobierno en las empresas privadas no significa más libertad para el consumidor, empresario ni accionista, sino más poder para el estado de forma indirecta u oculta.

Si el gobierno controla aunque sea la más pequeña parte de la actividad económica privada, eso siempre será capitalismo corporativista, por más que algunos se empeñen en inventar palabras carentes de sentido como neoliberalismo.


Texto original de Jorge Valín.

martes, 3 de abril de 2007

Irreprimible (irrepressible)

Chats vigilados, blogs eliminados, sitios web bloqueados, motores de búsqueda restringidos. Personas encarceladas simplemente por publicar y compartir información.

Internet es una nueva frontera en la lucha por los derechos humanos. Con ayuda de algunas de las mayores empresas de tecnologías de la información del mundo, los gobiernos están tomando medidas represivas contra la libertad de expresión.

Con el apoyo del periódico británico The Observer, Amnistía Internacional ha emprendido una campaña para mostrar que la voz de las personas y los derechos humanos no se pueden reprimir ni en Internet ni fuera de Internet.





¡Obtenga más información YA!

Visite:

http://irrepressible.info/?lang=es

Related Posts with Thumbnails


NOTAS COMPLEMENTARIAS:

* Todo material publicado aquí puede ser copiado y divulgado por terceros.

* Algunas imágenes publicadas han sido extraí­das de Internet. En todo caso, no es la intención del blog atribuirse la autorí­a de ellas, sólo se utilizan para crear un concepto gráfico asociado al artí­culo.

* Somos un weblog que utiliza preponderantemente el idioma español pero de ser necesario (según las circunstancias e informaciones recopiladas) pudieran utilizarse otros idiomas (inglés, portugués, francés, italiano, latín, etc).

* Que se entienda bien: Nadie se hace responsable de lo publicado ni de los comentarios derivados así como tampoco de lo que indiquen enlaces foráneos proporcionados­. Nada puede ser autenticado.

* El propietario de este espacio web nada tiene que ver con el autor, no se hace responsable de lo que está siendo publicado, quien publica aquí lo hace utilizando un seudónimo (no anónimo). Cualquier publicación indebida será eliminada oportunamente a petición de la parte interesada.

* Ningún administrador y/o editor de algún sitio web foráneo que haga referencia hacia aquí es responsable de lo que está siendo publicado.

* Evítese algún mal entendido: Pueden haber rumores, informaciones erradas o no ciertas, como tal deben asumirse, incluso pueden haberse publicado datos, opiniones y noticias con fundamentos escasos. Usted puede reclamar y replicar lo que se considere pertinente en la sección de comentarios de cada publicación sin restricciones, es decir, NO HAY CENSURA PREVIA, ¡pruébalo!

* La función de este sitio web es netamente comunicativa, en ningún momento se pretende desprestigiar a terceros, inducir cosas malas o causar pánico (zozobra) en sus lectores quienes en forma voluntaria acceden aquí.


¡Y aquí es Noticia!!!